La Historia de la Humanidad
es la historia de la estupidez Humana.

26 de octubre de 2018

¿De qué sirve la denuncia a Venezuela ante la Corte Penal Internacional?


El 27 de septiembre de 2018, los gobiernos de Argentina, Chile, Colombia, Paraguay, Perú y Canadá solicitaron a la fiscalía de la Corte Penal Internacional (CPI) que investigue supuestos crímenes de lesa humanidad y abusos a los derechos humanos ocurridos en Venezuela desde el 12 de abril de 2014 bajo el gobierno de Nicolás Maduro. Posteriormente, a esa denuncia se han sumado los gobiernos de Francia y Costa Rica. Entonces, la pregunta que interesa es: ¿La CPI podría enjuiciar a Maduro?

La respuesta es: poco probable, y ya hay antecedentes. En el año 2009, la Fiscalía de la CPI acusó a Omar al-Bashir por cargos de genocidio y crímenes de guerra cometidos en la región de Darfur y emitió una orden de detención en su contra. Casi diez años después, al-Bashir todavía sigue siendo el Presidente de Sudán.

Eso quiere decir que una denuncia ante una corte internacional tiene pocas posibilidades de prosperar frente a un mandatario en ejercicio. De hecho, de todos los casos tratados por la CPI, al-Bashir y Nicolás Maduro son los únicos mandatarios investigados mientras aún ejercen funciones. Desde entonces, al-Bashir se ha visto limitado en los viajes al extranjero. En el año 2015, al-Bashir tuvo que abandonar apresuradamente Sudáfrica, cuando asistía a una cumbre de la Unión Africana, para evadir la orden de un juez local que acordó su arresto para cumplir con la decisión de la CPI. Desde entonces, el mandatario sudanés ha evitado su captura y ha seguido viajando, principalmente a lugares de África y Asia.

Viendo lo sucedido con el caso de al-Bashir, una denuncia contra el mandatario venezolano podría tener la consecuencia no deseada por la oposición: la continuidad de su mandato. ¿Tú te atreverías a abandonar el poder sabiendo que corres el riesgo de ser apresado? La respuesta es bastante evidente, y sólo anima al gobernante en funciones a atornillarse en su cargo por lo que le queda de vida. Lo único en que estaría limitado sería en los viajes internacionales, visitando únicamente países aliados.

También es necesario entender la naturaleza misma de la CPI, que no es un tribunal cualquiera, no enjuicia a cualquiera ni por cualquier cosa. En primer lugar, es importante entender que, a diferencia de las tribunales internacionales de derechos humanos, la responsabilidad no recae sobre los Estados sino sobre los individuos (y la cadena de mando), por lo que es incorrecto hablar de una denuncia contra Venezuela, sino contra los altos funcionarios del gobierno venezolano. En segundo lugar, los crímenes que puede conocer la Corte se encuentran limitados a los señalados en el artículo 5 del Estatuto de Roma, que son: el genocidio, crímenes de lesa humanidad, crímenes de guerra y -el poco definido- crimen de agresión. Entre ellos, las acusaciones a Maduro se enmarcan en los crímenes de lesa humanidad. Ahora bien, la CPI deberá analizar si los hechos ocurridos en Venezuela son lo suficientemente graves como para ser tratados por ella, en tanto que "la competencia de la Corte se limitará a los crímenes más graves de trascendencia para la comunidad internacional en su conjunto" (Art. 5 del Estatuto de Roma). Es decir, no hay una garantía de que se inicie un juicio contra Maduro, si los hechos no son considerados de gran trascendencia internacional.

Por ello la importancia de las denuncias colectivas de varios países contra los funcionarios de alto nivel del gobierno venezolano, una suerte de demostración de la "trascendencia para la comunidad internacional". En realidad, es un hecho inédito que un Estado solicite a la CPI una investigación de una o un grupo de personas. Además de ello, la solicitud de investigación contra Venezuela se fundamenta, entre otros elementos, en tres informes sobre violaciones a los derechos humanos en ese país elaborados por la ONU, la Organización de Estados Americanos (OEA) y por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH). Todo esto tendría la intencionalidad de apresurar un procedimiento que puede durar muchos años, como ha ocurrido con el proceso sobre el conflicto interno de Colombia que se encuentra en esa etapa desde 2004. De hecho, es de considerar que la Fiscalía de la CPI ya abrió, por iniciativa propia, un examen preliminar a Venezuela el pasado febrero, paso previo a la eventual apertura de una investigación formal.

Hay una razón por la que anteriormente ningún Estado había denunciado a alguien ante la CPI, y es que ahora Caracas tiene la posibilidad de "actuar en represalia" y recurrir al mismo artículo 14 del Estatuto de Roma para remitir ante la CPI supuestos crímenes de lesa humanidad cometidos en países demandantes. Por ejemplo, en el caso de Colombia, Venezuela puede promover la atención del caso referido con anterioridad; en cuanto a Chile, por ejemplo, el Comité contra la Tortura de la ONU ha llamado la atención a sus autoridades por episodios de violencia contra miembros del pueblo mapuche; Argentina todavía tiene muy fresca en la memoria la muerte de Santiago Maldonado, activista social muerto en circunstancias muy cuestionables y al que se cree responsable la policía; y así sucesivamente puede ocurrir con Perú, Paraguay, Costa Rica, Francia y Canadá, porque no existen países "santos" (Ni aunque su presidente se apellide así). Esta situación evitará que otros países se sumen a la demanda. Un país que nunca se sumaría es EE.UU, dado que no forma parte del Estatuto de Roma y, más bien, ha sido tradicionalmente crítico a la CPI.

Así, este caso crearía precedentes bastante notorios. Algunos son de la opinión que, al existir una denuncia formal por parte de Estados miembros, la Fiscalía debe abocarse prontamente a actuar; pero, si ello ocurre, podrían aumentar las denuncias de un Estado a otro, algunos por graves sucesos y otros no tanto, lo cual vendría en detrimento del trabajo de la CPI. Así, en lo personal, dudo que el criterio "investigar inmediatamente denuncias presentadas por Estados" vaya a tener preponderancia para la Corte.

Las consecuencias más graves de esto para el gobierno venezolano vendrían en otro sentido. Si lo que se pretende es "salir del gobierno", la denuncia ante la CPI no lograría ese objetivo; sin embargo, si lo que se pretende es "enlodar al gobierno", tendría más probabilidades de éxito. Una orden de aprehensión de la CPI contra el alto gobierno vendría a demostrar la tesis de la dictadura, que a su vez justificaría más sanciones contra el país y, en el más extremo y poco probable de los casos, una intervención militar.

Todo esto viene enmarcado en las tesis de algunos grupos de la oposición que creen que la salvación viene de afuera, que todo ocurrirá mágica e inmediatamente y sin ningún tipo de dialogo o negociación... Por más que la lógica apunte a lo contrario. Mientras tanto, en lo interno del país, quedamos como al principio.

28 de septiembre de 2018

A Dios rogando y con el mazo dando


Hasta ese momento, Samantha había tenido un día normal como cualquier otro, hasta que escuchó: ¡Plum!. La policía tumba la puerta de su casa, la someten rápidamente, aplastando su rostro contra el piso y colocándole las esposas sobre su espalda. Luego, todavía sin entender que pasa, la llevan fuera de su hogar y de ahí a la estación policial. “Estoy muy orgulloso -señala uno de los policías-. Así es como se debe tratar uno de los crímenes más abominables, el asesinato de niños inocentes”. Se refieren a un caso de aborto.

Antes de que me empiecen a enumerar un listado de falacias lógicas, ese breve relato puede que sea algo crudo y exagerado, pero no está fuera de la realidad. Cuando se penaliza una determinada acción, dicha acción queda sujeta a castigos corporales y al uso de la “violencia legítima” por parte del Estado. Sin embargo, de alguna manera, los defensores de la vida no encuentran la contradicción en utilizar la violencia y las amenazas de la maquinaria estatal en contra de una vida para defender la vida.

Recientemente, en la Argentina, no vio luces una ley que despenalizaba el aborto hasta las 14 semanas. Es decir, prevaleció la idea del uso de la violencia y las amenazas del Estado como solución de problemas. Quizás quienes somos feministas no vemos el aborto como un problema, pero el hecho es que los “provida” sí, lo cual viene a demostrar la poca creatividad de estos grupos en abordar soluciones que no impliquen el uso de la violencia del Estado.

Pero ojalá se tratara únicamente de los grupos antiabortistas, la mayoría de los grandes problemas sociales tendemos a solucionarlos con violencia. ¿Criminalidad? Policía. ¿Tráfico de drogas? Policía y jueces. ¿Contrabando en la frontera? Policía, militares y jueces. ¿Personas manifestando por sus derechos? Policía, militares, jueces y superhéroes. Y así sucesivamente, existe la creencia de que la “ley y el orden” tiene la solución a todos nuestros problemas, aun cuando nunca los han solucionado y, en la mayoría de los casos, los empeoran.

De esa manera, no estaría mal aprender de algunas ideas creativas para solucionar problemas sociales que no impliquen al sistema de justicia penal y sus dolorosos derivados.

Por ejemplo, cuando se habla de criminalidad y violencia, se suele asumir que es un comportamiento innato e inmutable y que quienes caen en ella no pueden alcanzar la redención. Así que, lo normal es solucionar este mal en el sistema judicial a través del endurecimiento de las penas. Pero ello ha probado ser poco efectivo, así que muchas ciudades del mundo han adoptado en los últimos años una novedosa forma de abordar esta problemática: viéndola como un problema de salud pública. Es decir, atacar el problema de raíz antes de que surja: prevenir la enfermedad en lugar de actuar cuando ella aparece.

Para combatir enfermedades contagiosas se depende mucho de la información. Primero, las autoridades de salud localizan en mapas los focos de mayor infección y después ya pueden centrarse en frenar el contagio a otras áreas. A menudo, la transmisión se controla haciendo que la gente cambie sus hábitos para que se pueda ver un efecto rápido incluso cuando existen factores estructurales que no pueden ser abordados. Por ejemplo, la diarrea suele estar causada mayormente por un saneamiento y suministro de agua deficientes. Mejorar los sistemas de cañerías demora mucho tiempo, pero, a corto plazo, se puede salvar miles de vidas si se le da a la población soluciones de rehidratación oral.

Esto se puso en práctica en la ciudad de Chicago, una ciudad que hace algunos años tenía altos índices de violencia y homicidios. Al respecto, el epidemiólogo estadounidense Gary Slutkin, quien trabajó en diferentes campos de refugiados somalíes, al regresar a su ciudad natal, vio que se encontraba plagada de violencia, y pensó que se podía aplicar la misma metodología utilizada durante su trabajo con la Organización Mundial de la Salud (OMS). Recopiló mapas y datos de violencia armada en su ciudad y vio cómo los paralelismos con los mapas de los brotes infecciosos se hacían inevitables. Notó que un evento daba a pie a otro, lo que es indicativo de un proceso contagioso. Una gripe genera más gripe, un resfriado causa más resfriados y la violencia provoca más violencia. Así, en el año 2000, lanzó un proyecto piloto en el vecindario de West Garfield que replicaba los mismos pasos que la OMS aplica a los brotes de cólera, tuberculosis y sida: frenar la transmisión, prevenir un contagio futuro y cambiar las normas del grupo.

¿Cómo lo hacía? En su trabajo con brotes de enfermedades, utilizó personal de divulgación pertenecientes al mismo colectivo del público objetivo. Refugiados somalíes para llegar a refugiados somalíes con tuberculosis o cólera, trabajadores sexuales para llegar a trabajadores sexuales con sida, madres para llegar a madres con diarrea que estuvieran amamantando. Es decir, para reducir la delincuencia utilizó a ex-delincuentes que transmitieran un mensaje anti-violencia.

Durante el primer año se registró una caída del 67% en los homicidios. El programa se replicó en otras ciudades y, donde sea que se aplicara, los homicidios caían al menos en un 40%. En la actualidad, la organización de Slutkin, Curar la Violencia, trabaja en 13 vecindarios de Chicago. Existen versiones del programa en Nueva York, Baltimore y Los Ángeles y en otras ciudades del mundo[1].

Se suele creer que el criminal es una persona mala y que la única manera de lidiar con ellos es a través del castigo, pero ese pensamiento evidencia la poca comprensión del ser humano. La conducta se forma con el ejemplo y la imitación, no mediante amenazas y castigos.

Ahora bien, la pregunta es obvia: ¿Por qué debemos recurrir a la violencia para solucionar nuestros problemas? Si rechazas el aborto, lo más humano y sensato que se puede hacer es generar campañas o políticas que inciten a las mujeres a continuar su embarazo. Si rechazas el uso de las drogas, realizar campañas que muestren las graves consecuencias que ellas pueden ocasionar (Tan graves como el cigarro y el alcohol, pero que no son ilegales. De hecho, la prohibición del alcohol durante los años ‘20 en los EE.UU., incitó el crimen organizado, el tráfico de alcohol y generó una ola de violencia en las grandes ciudades del país, que sólo acabaron cuando acabó la prohibición[2]). Si queremos eliminar la delincuencia definitivamente, se deben atacar las causas estructurales de ella: la desigualdad social.

Y ese irónico intento de corregir la maldad con más maldad, tampoco está limitada al castigo a quienes vemos como criminales, como bien lo demostraría Michel Foucault en “Vigilar y Castigar”, sino también ello se puede notar en el ámbito laboral, familiar y educativo: los castigos se ven en todas partes, siendo quizás el primero que sentimos como seres humanos con los castigos de papá y mamá. De hecho, todavía hay quienes apoyan los castigos corpóreos para corregir la conducta de los niños. Sin embargo, como en los casos anteriores, dichos castigos no suelen ser efectivos, en el sentido de que los niños suelen incurrir en las mismas acciones que habían sido castigadas, pero ocultándolas mejor para que los padres no se enteren. Así, la amenaza y el castigo, en lugar de corregir, empeora la situación. Vale la pena recordar otra vez a Foucault, quien señaló que: “Las prisiones no disminuyen la tasa de la criminalidad: se puede muy bien extenderlas, multiplicarlas o transformarlas, y la cantidad de crímenes y de criminales se mantiene estable o, lo que es peor, aumenta”.

El dicho popular “A Dios rogando y con el mazo dando” resulta perfecto para resumir todo lo anterior: la doble moral de aquellas personas que siendo muy beatas hacen lo contrario de lo que predican, como querer defender la vida atacando la vida. Busquemos otros caminos para influir en los demás y mejorar la convivencia social.

Notas:
  1. BBC Mundo. “El sorprendente método para combatir la ‘epidemia de violencia’ en los barrios marginales de Chicago, una de las ciudades más violentas de Estados Unidos”. Disponible por: https://www.bbc.com/mundo/vert-fut-45008407
  2. Wikipedia. “Ley seca en los Estados Unidos”. Disponible por: https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_seca_en_los_Estados_Unidos

25 de agosto de 2018

La gasolina no es un derecho

Es obligación de los gobiernos ofrecer energía y transporte, lo cual no se traduce en gasolina barata. Un ejemplo de transporte sin combustible fósil que ofreció el Estado venezolano es el extinto tranvía de Caracas.
Parece obvio, pero no lo es, al menos no en Venezuela. La gasolina no se puede comer ni se puede tomar. No se le puede echar al café y tampoco sirve para amasar la harina de maíz. O quizás sí se puede, pero no sin afectar algo que sí es un derecho: la salud.

No es primera vez que una sociedad siente como derecho algo que no lo es. En la sociedad estadounidense actual, las armas son consideradas por muchos como un derecho, como lo señala la segunda enmienda a la Constitución estadounidense, aprobada hace más de 200 años. En otros tiempos, la posibilidad de tener esclavos era también un derecho que gozaban algunos propietarios; y la posibilidad de apedrear a muerte a una hija por deshonrar el nombre de la familia era un derecho del padre. Así, desde tiempos antiguos hasta el presente, tenemos la mala tendencia a calificarlo todo como un derecho.

Entonces, ¿Qué es un derecho? De manera muy genérica, se define como derecho humano los "que tenemos todas las personas por el mero hecho de existir"[1], es decir, son todas aquellas condiciones que nos permiten nuestra realización como seres humanos. De ahí surge el derecho a la libertad de expresión, el derecho a la educación, el derecho de acceso a la justicia y muchos otros derechos.

Los gobiernos venezolanos, desde hace 30 años, han venido siguiendo una política donde se considera a la gasolina como un derecho humano, algo que el Estado debe garantizar. Sin embargo, lo que en realidad el Estado debe garantizar es el transporte y la energía, y la gasolina barata no es el único modo de lograrlo. Como anécdota, en la ciudad de Caracas, antes de que proliferase la explotación petrolera (finales del siglo XIX y principios del XX), existía un muy simpático tranvía que recorría algunos sectores de la ciudad. Al aumentar las influencias de las compañías petroleras en el país, éstas promovieron el uso de los transportes a motor a combustión por encima de los tranvías. Y así, hasta que finalmente se dejó de usar el tranvía a mediados del siglo XX. Así fue como murió un medio de transporte no basado en combustible fósil.

Desde entonces, en Venezuela no se ha dejado de promover el uso de vehículos particulares por encima del transporte público, ni por la cultura de antaño que nos han impuesto ni tampoco como parte de las políticas de los gobiernos subsiguientes. El sólo hecho de vender una gasolina tan barata implica promover, aunque sea implícitamente, el uso de vehículos particulares, lo que no sólo trae consecuencias para el ambiente, sino también empeora los problemas de tránsito en las calles. De hecho, en Venezuela existe el absurdo de que un trabajador que utiliza el transporte público debe gastar más dinero en pasaje al mes que aquel debe comprar gasolina para su auto particular.

En Venezuela, el aumento del precio de la gasolina es un tabú, un asunto que se había evitado a como dé lugar, teniendo en consideración el fantasma del Caracazo. Sin duda, el aumento de la gasolina repercute en todos los costos de bienes y servicios, ya que encarece el transporte y la energía, y por consiguiente en todo. Desde ahí, la izquierda se arrojó para sí misma la bandera de la gasolina barata como un derecho de los venezolanos.

Pero, de otro lado, no es menos cierto que la gasolina barata implica menos dinero para las arcas del Estado venezolano, lo que su vez incide en la posibilidad de mejorar los servicios públicos, entre los cuales están -paradójicamente- la energía y el transporte público; o peor aún, que la gasolina barata es también un subsidio para quienes tienen un alto poder adquisitivo, ya que son quienes se pueden dar el lujo de tener vehículos y gastar grandes cantidades de energía (Los menos afortunados usamos el transporte público y no gastamos mucho en electricidad). De esa manera, si debiera existir un subsidio en la gasolina, sólo debería ser para el transporte de bienes y pasajeros, no para los particulares.

En otros países, el alto costo de barril del petróleo y de la gasolina, llevó a la utilización de otros medios de transporte, desde motocicletas (que consumen menos gasolina) hasta bicicletas. El caso de las bicicletas es ejemplar en Holanda, considerado el paraíso de las bicicletas, las cuales además de ser buenas para la salud, representan una solución para el tráfico vehicular y una menor contaminación ambiental. Incluso, muchos países europeos, en el especial los países nórdicos, disponen de altos impuestos al consumo de gasolina, ello con la finalidad de castigar el uso del combustible fósil, de promover el sistema de transporte público, de incentivar la conservación ambiental y para financiar diferentes programas sociales[2].

El uso del carnet de la patria es, sin duda, una medida populista para satisfacer a aquellos que aún están convencidos de que la gasolina barata es un derecho de los venezolanos. Sin embargo, es una política acertada siempre y cuando dicho subsidio vaya destinado principalmente al transporte de bienes y pasajeros, evitando con ello la incidencia en los costos de los bienes y servicios.

Y así como no existe un derecho a comprar oro y diamantes a precios solidarios, que también se consiguen en el subsuelo venezolano, no se puede hablar de violar un derecho cuando se vende la gasolina a precio internacional. Es decir, debe tatuarse en el imaginario colectivo del venezolano que la gasolina es un artículo de lujo, y que ello no representa una amenaza, sino más bien una oportunidad para impulsar otras medidas creativas que favorezcan el acceso el acceso a la energía y el transporte para todos los venezolanos, desde nuevos medios de transporte a otras formas de energía alternativa.

Notas:
  1. Amnistía Internacional. "¿Qué son los derechos humanos?". Disponible por: https://www.es.amnesty.org/en-que-estamos/temas/derechos-humanos/
  2. Motorpasión. "Si crees que España tiene impuestos duros por tener un coche, mira lo que está pasando en Europa". Disponible por: https://www.motorpasion.com/espaciotoyota/si-crees-que-espana-tiene-impuestos-duros-por-tener-un-coche-mira-lo-que-esta-pasando-en-europa

6 de agosto de 2018

¿Bolívar anclado al petro?

Imagen por Aleksey Ivanov / stock.adobe.com
El pasado 25 de julio el presidente Nicolás Maduro dictó -por fin- nuevas medidas económicas, muy diferentes a las ya implementadas, y quizás demasiado innovadoras para el gusto de mucha gente.

La medida que generó más confusión, y que fue menos llamativa mediáticamente, fue la expresión "bolívar anclado al petro", lo cual indica que se empezará a implementar una política cambiaria denominada "Caja de conversión". Ahora bien, ¿Qué es eso?

En palabras simples, consiste en igualar la moneda con otra moneda, en este caso el Petro (moneda virtual basada en el valor de commodities como el oro y el petróleo). Por ejemplo, eso quiere decir que un bolívar debera ser equivalente a un petro, que a su vez equivale -aproximadamente-, a 50 dólares. De una manera más gráfica: Bs.S 1 = 1 petro = US$50. Es como un regreso al patrón oro, pero con un intermediario virtual como el petro.

En cierta manera, la caja de conversión es una especie de dolarización, sólo que la moneda extranjera no será de curso legal, pero ella debería ser fácilmente transable. Es decir, si el bolívar equivale a un dólar, yo puedo exigir al Estado, en cualquier momento, el cambio de ese bolívar por un dólar.

¿Qué todo implica eso?

1) La muerte anunciada del control de cambio: En una caja de conversión el control cambiario que existe desde el año 2003 deberá ser eliminado, porque sencillamente carecería de sentido.

2) En teoría, la inflación deberá caer a cero: se asumen de manera automática los precios internacionales. Si la harina pan en Colombia cuesta US$ 1, entonces, de manera oficial -y no de acuerdo al mercado negro-, el precio en bolívares deberá ser equivalente a 1 dólar. Ello hace muy difícil una elevada inflación.

3) Ajuste de los sueldos a la nueva moneda: ésto no se ha explicado, pero es evidente que los sueldos deberán ser ajustados al nuevo valor de moneda. No se puede mantener el sueldo mínimo actual (Bs. 3.000.000),  porque su equivalente en petro sería irrisorio. Irónicamente, el equipo económico del ex-candidato presidencial Henry Falcón, propuso la implementación, en una primera fase, de una caja de conversión, en la que se fije el salario mínimo en US$ 75 [1]. A la fecha en la que se escriben estas palabras, el equipo económico del gobierno no ha proporcionado detalles a este respecto.

3) Un gran cambio desde el punto de vista político: Basta decir que la caja de conversión era una de las propuestas de CEDICE (Centro de Divulgación del Conocimiento Económico) [2], una ONG parte del eje del mal del neoliberalismo, para comprender el gran cambio desde el punto de vista político que hace el gobierno nacional.

¿Incógnitas? Muchas

El gran problema es que anclar una moneda a otra que sólo existe virtualmente (el petro), que en teoría está respaldada en reservas de petróleo que no han sido ni siquiera extraídos del subsuelo, no goza de plena confianza. ¿Cómo va a pagar el Estado unos petros que están bajo de la tierra? De hecho, serían necesario miles de millones de dólares para sacarlos del subsuelo, y el país no cuenta con esos recursos para hacerlo. ¿Por qué no utilizar otras monedas reconocidas internacionalmente? Quizás, sencillamente, porque no hay suficientes divisas.

Otro problema es que no se conoce con exactitud el valor del petro, el cual supuestamente tiene el mismo valor que un barril de petróleo. A su vez, no se tiene conocimiento de la tasa a la que será calculado el petro en relación al bolívar vigente. Actualmente, hay dos precios de referencia en el DICOM: 1) una tasa ordinaria por un valor de Bs. 201.363,84 por dólar (a la fecha a la que se escribieron estas palabras); 2) otra tasa para cambio de remesas que equivale a Bs 2.900.000 por dólar [3]. Sin embargo, hay una tasa de referencia en el mercado negro que se ubica en alrededor de Bs 3.500.000 por dólar. Ello hace bastante confuso hacer los cálculos por los cuales serán cambiados los bolívares vigentes por los nuevos bolívares.

¿Cuántos petros serán emitidos para la economía venezolana? El whitepaper del petro señala que son "ochenta y dos millones cuatrocientas mil (82.400.000) unidades (de petro) disponibles para la venta" [4], lo cual equivale  a 4.120 millones de dólares (teniendo como base un barril a US$50). Eso no es ni siquiera la mitad de las reservas internacionales, las cuales para el 8 de junio tenían un saldo de 8.870 millones de dólares [5], las cuales son las más bajas desde 1994. Es decir, que no parece que se puedan emitir suficientes petros para financiar todos los bolívares que serán utilizados en la economía venezolana.

Aunado a ésto, es difícil que el petro tenga algún tipo de aceptación internacional, teniendo en consideración que EE.UU., en marzo de este año, emitió una orden ejecutiva que restringe "todas las transacciones relacionadas con la provisión de financiamiento y otras negociaciones en Estados Unidos, por un estadounidense o dentro del país, de cualquier moneda digital o ficha digital, emitida por, para o en nombre del Gobierno de Venezuela" [6].

Hay otros problemas de tipo "soberano", que tiene su origen en el petro, que va a estar respaldado por los recursos naturales en el subsuelo. Y es que ello significa hipotecar los recursos naturales del país. De hecho, el petro no guarda muchas diferencias a un bono de la deuda soberana, con la gran diferencia de que las mismas serán pagadas con un pedazo del subsuelo venezolano, lo cual es claramente inconstitucional y viola la Ley Orgánica de Hidrocarburos.

Como dije al principio, Maduro está aplicando una medida que es -sin exagerar-, demasiado novedosa. Es difícil predecir si, realmente, el anclaje del Bolívar al petro tendrá los beneficios que deberían venir con una caja de conversión. Quizás sí funciona, quizás no. Ya la mayoría de los economistas de oposición se decantan por la segunda, pero hay que reconocer que es un paso grande, una medida totalmente diferente a las tomadas previamente, rompiendo por fin con la definición de locura de Einstein. De lo que sí estoy seguro es que los venezolanos demandamos la estabilidad y el crecimiento de la economía.

Imagen por nattanan23 / Pixabay
Notas:
  1. "Rodríguez plantea salario mínimo de $75 como punto de partida para la dolarización". Disponible por: http://www.eluniversal.com/economia/4820/rodriguez-plantea-salario-minimo-como-punto-partida-para-dolarizacion
  2. "Dolarización o caja de conversión: únicas soluciones para la inflación en Venezuela". Disponible por: https://www.elcato.org/dolarizacion-o-caja-de-conversion-unicas-soluciones-para-la-inflacion-en-venezuela
  3. "Tasa para cambio de remesas sube a Bs 2.900.000". Disponible por: http://www.eluniversal.com/economia/15933/tasa-para-cambio-de-remesas-sube-a-bs-2900000
  4. Whitepaper del Petro. Disponible por: www.elpetro.gob.ve/pdf/esp/Whitepaper_Petro_es.pdf
  5. "Reservas internacionales de Venezuela se ubican en $8.870 millones". Disponible por: https://www.panorama.com.ve/politicayeconomia/Reservas-internacionales-de-Venezuela-se-ubican-en-8.870-millones-20180611-0075.html
  6. "EE.UU. emite sanciones contra la criptomoneda Petro". Disponible por: https://www.telesurtv.net/news/eeuu-trump-prohibe-transacciones-criptomoneda-petro-20180319-0026.html

29 de julio de 2018

Engranaje


No le digo que la amo,
porque no puedo.
Pero se lo digo de otro modos,
en otros espacios, otros tiempos.

Deseando los buenos días,
alegrándole los días.
Regalándole libros y chocolates,
Y ocasionalmente, retarle.

Intentando conocer su historia,
aprendiendo todas sus ciencias,
desde su etimología
hasta por su genealogía.

Nutriendo de sus rosas,
cuidando de sus aristas.
Mostrándole otros puntos de vista,
sin pretender cambiarla.

Estoy convencido que es perfecta,
pero no en el sentido convencional.
Perfecto no es algo divino o ideal.
Perfecto es como un engranaje:
Dos piezas que hacen que todo ande.
Perfecto es ella a mí, 
la pieza que me hace "click".

22 de julio de 2018

Lo bueno de la crisis


Cuando hablan de crisis, yo suelo recordar un texto atribuido a Albert Einstein:
No pretendamos que las cosas cambien, si siempre hacemos lo mismo. La crisis es la mejor bendición que puede sucederle a personas y países, porque la crisis trae progresos. La creatividad nace de la angustia como el día nace de la noche oscura. Es en la crisis que nace la inventiva, los descubrimientos y las grandes estrategias. Quien supera la crisis se supera a sí mismo sin quedar ’superado’.
Quien atribuye a la crisis sus fracasos y penurias, violenta su propio talento y respeta más a los problemas que a las soluciones. La verdadera crisis, es la crisis de la incompetencia. El inconveniente de las personas y los países es la pereza para encontrar las salidas y soluciones. Sin crisis no hay desafíos, sin desafíos la vida es una rutina, una lenta agonía. Sin crisis no hay méritos. Es en la crisis donde aflora lo mejor de cada uno, porque sin crisis todo viento es caricia. Hablar de crisis es promoverla, y callar en la crisis es exaltar el conformismo. En vez de esto, trabajemos duro. Acabemos de una vez con la única crisis amenazadora, que es la tragedia de no querer luchar por superarla.
Hay tanto textos que le atribuyen falsamente a Einstein que desconozco si éste es uno de ellos, pero es tan genial que me gustaría creer que sí. Pero, para los que vivimos en Venezuela, esto debería ser una especie de Biblia.

"No hay mal que por bien no venga", reza el dicho popular. Eso no quiere decir que debemos salir a celebrar por vivir en el desastre, sino que la crisis puede tener algunas consecuencias positivas.

¿Cómo qué?

Me alegra que preguntes. Vamos a dividirlo en puntos:

1) Racionalización de los recursos: Me encantaría decir que los motivos para la racionar los recursos son por una conciencia ambiental, pero no es así. Es fundamentalmente económico. Sin embargo, eso no quiere decir que sean mutuamente excluyentes.

La crisis económica venezolana, que por un lado hace inaccesibles muchos materiales e insumos para cualquier bolsillo (debido a la hiperinflación), y por el otro, la escasez y/o baja producción de otros materiales e insumos, ha conllevado a llevar a cabo -inconscientemente- la regla de las tres erres (Reducir, Reciclar y Reutilizar) del ambientalismo.

Ejemplo curioso es el de las bolsas plásticas. Recientemente, Chile se convirtió en el primer país de América Latina en prohibir el uso de bolsas plásticas[1], pero en el caso venezolano el uso y consumo de bolsas ha ido disminuyendo gracias al alto costo para adquirirlas[2], así como la baja producción. De esa manera, muchos comerciantes se han visto forzados a dejar de ofrecerlas y los consumidores se han vistos forzados a utilizar o reutilizar otro tipo de bolsas, en especial las de tela.

Inclusive, algunos han optado por la agricultura familiar y urbana: producir sus propios alimentos en casa para el autoconsumo. Ello representa un gran avance desde el punto de vista ambiental, ya que reduce la presión sobre los recursos ambientales.

Al agua es un servicio público que también ha ido en detrimento en los últimos años, generando falta de regularidad de la misma (a veces semanas, a veces meses), lo cual ha generado una mayor conciencia colectiva a no desperdiciar tan preciado recurso natural.

2) Consumo y estilo de vida saludable: Comer más sano, hacer más ejercicio. La alta inflación ha hecho que toda comida chatarra sea inaccesible, así como la crisis para la adquisición de repuestos (ya sea por escasez o altos precios) obliga a la gente a caminar y hasta subir escaleras.

Esto podría sonar a una burla por parte de quien se ve obligado a caminar varios kilómetros al día, o subir 14 pisos para llegar al apartamento o la oficina, pero el escenario contrario es igual de triste y dramático, como la escena en la película Wall-E, en la que los humanos nunca caminaban, tenían una máquina que hacía todo por ellos y eran unos gordos estúpidos. Como dice mi mamá: "Ni tan calvo ni con dos pelucas".



3) Aumento de la creatividad: Decía Darwin que no sobrevivirán las especies más fuertes, tampoco las más inteligentes; sólo lo harán aquellas que mejor se adapten al cambio. Aunque el ser humano es esencialmente creativo, el venezolano se jacta de ello como parte de su idiosincrasia: siempre tiene una idea, siempre tiene una salida, un talento que desarrollar, un negocio que montar. Así, a pesar de la aguda crisis económica y política por la que estamos atravesando, el número de emprendimientos está en ascenso.

En las redes sociales se aprecia cada vez más la presencia de emprendimientos gastronómicos (no sólo de restaurantes, sino comida casera a domicilio en diferentes variedades, en repostería para eventos, etc.), de artesanías y moda, diseños, organización de eventos, agrupaciones musicales, diversos servicios, y pare usted de contar.

Ante la escasez: Pañales de tela, bicarbonato como desodorante y vinagre para limpiar el piso. Incluso se puede leer en las noticias y blogs la publicación de instrucciones para elaborar productos de limpieza, de higiene personal y alimentos alternativos.

Para el venezolano la creatividad no es una opción, sino un modo de vida. Diariamente resistimos en nuestro medio a través del desarrollo de nuestra creatividad.

4) Aumento de la solidaridad: Kropotkin señaló, en contra de quienes apoyaban la idea del darwinismo social, que el apoyo mutuo es tan importante como la competencia en el proceso de la evolución, y que sin apoyo mutuo no estaríamos aquí (tú leyendo, yo escribiendo). De hecho, la misma teoría de juegos confirma que la cooperación brinda mejores resultados que la competencia y el egoísmo[3].

La crisis venezolana no deja de ser un buen ejemplo de lo señalado por Kropotkin. Y es que así como hay un aumento de la corrupción, delitos y otras malas prácticas por parte de quienes quieren aprovechar la situación en beneficio propio, también hay un aumento de la solidaridad entre las personas.

 Todos comprenden y sobreviven la situación de escasez y de altos precios, así que eso incentiva la solidaridad, ya sea mediante el compartir alimentos, medicinas e incluso dinero. Se han incrementado las iniciativas sociales que ofrecen alimentación, así como los servicios públicos a través de los diferentes medios de comunicación.A pesar de los intentos de catalogar la naturaleza del ser humano como mezquina y egoísta, suelen aparecer pruebas que demuestran lo contrario.

Evidentemente, también se han dado emprendimientos en materia económica, puesto que una economía de alto riesgo como la venezolana, también tiene la posibilidad de generar grandes ganancias. Pero ello no me resulta de gran interés, en tanto dichos negocios podrían ser tanto legales como ilegales, y prefiero enfocarme en aquello que incentiva el bien común, y los negocios sólo representan ganancias individuales.

Finalmente...

El aspecto político es aquel que muestra menos innovaciones y menos oportunidades aprovechadas. Este tipo de escenario político es el ideal para impulsar la democracia participativa, por ejemplo, iniciando un referéndum consultivo sobre las medidas económicas a tomar para solventar la crisis. El gobierno es temeroso de aplicar medidas económicas diferentes a las ideológicas, por lo que un referéndum consultivo que apruebe, por mencionar un ejemplo, el desmonte de los controles cambiarios, serviría como un gran justificativo que permita dicho cambio.

Dice otro dicho popular que "Ningún mar en calma hizo experto a un marinero". Y esta situación puede dar pie a que tod@s nosotr@s demos lo mejor de nosotr@s mism@s. Yo espero que, aquellos aspectos positivos que haya traído esta crisis, hayan venido para quedarse.

Notas:
  1. "En Chile será prohibido el uso de bolsas plásticas a nivel comercial". Disponible por: http://www.france24.com/es/20180705-chile-prohibicion-bolsas-plasticas-comercio
  2. "Disminuyen ventas de bolsas plásticas por altos costos". Disponible por: https://elperiodiquito.com/noticias/89193/Disminuyen-ventas-de-bolsas-plasticas-por-altos-costos
  3. "La evolución castiga a los egoístas". Disponible por: https://www.bbc.com/mundo/noticias/2013/08/130805_ciencia_evolucion_egoismo_vs_cooperacion_np

2 de julio de 2018

Propuestas económicas para Venezuela en 2018



Empecemos por una pregunta sencilla... ¿Qué medidas podría tomar el gobierno venezolano para detener la inflación? (si realmente lo quisiera).

Para responder ello vamos a apartar medidas que serían poco realistas considerando el tono ideológico del gobierno, como la dolarización y la abolición del control cambiario.

En primer lugar, algo que podría intentar el gobierno es incentivar el ahorro. Pero no se trata de decirle a la gente que ahorrar es bueno, sino la de crear condiciones en la que ahorrar sea buen negocio. ¿Y cómo se hace eso? Subiendo las tasas de interés.

La consecuencia positiva sería para nuestros ahorros. Si se aumentan las tasas de interés, la gente podría ver más beneficios en ahorrar en bolívares que ahorrar en divisas o bienes de consumo durarero, que es además mucho más fácil de realizar. A su vez, esto daría fortaleza al bolívar y evitaría la constante devaluación de la moneda, deteniendo la inflación.

El efecto negativo sería en el caso de los créditos, dado que una tasa más alta hace más difícil pagar nuestras deudas al banco. Sin embargo, eso evita que la gente contraiga más deudas, desincentiva el consumo y evita que aumente la demanda y, por tanto, la inflación.

Llámame loco, pero una tasa de interés del 100%... mensual... Sería lo ideal. Por ahora.

Otra posible medida, que sale de mi sombrero y me he inventado a lo loco, es atar la tasa de variación del sueldo mínimo a la tasa de la inflación o, incluso, a la tasa de dólar paralelo. ¿Qué quiere decir eso? Por ejemplo, yo propongo la tasa McDonalds: Si un Big Mac cambia su precio, de una semana a otra, en un 25%, el sueldo mínimo deberá aumentar un 25% en el mismo período de tiempo. (La tasa podría basarse en cualquier otro rubro o conjunto de rubros).

Si la tasa de aumento de sueldos y salarios estuviera atada al aumento de los precios, los productores y comerciantes se lo pensarán dos veces antes de aumentar el precio de los productos. Sería una especie de sueldo mínimo variable, ajustado por las "fuerzas del mercado"... en lugar de un burócrata sentado en una oficina con aire acondicionado. Así, el gobierno se limitaría a medir y publicar la variación de los precios y denunciar que si todo aumenta es por culpa de McDonalds y no del gobierno (Hay que hacer que la propuesta sea atractiva para el Gobierno).

Se podrían tomar otras políticas más ortodoxas, pero el gobierno teme el costo político de tomarlas. Si se quisiera evitar el costo político de tomar algunas medidas económicas, como la eliminación de todos los controles cambiarios y de precios, o incluso implementar una dolarización de la economía, bien se podría acudir a los referendos consultivos, y así evitarse un posible castigo electoral.

Es importante recordar que los referendos no sólo son convocados por el Presidente o la Asamblea Nacional, también lo puede hacer "un número no menor del diez por ciento de los electores y electoras inscritos en el registro civil y electoral" (Art 71 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela). Además, así se destruye el mito más grande de las últimas dos décadas en Venezuela: Que se necesita llegar a la presidencia para cambiar las políticas públicas del país. El cambio lo puedes hacer tú, no alguien sentado en Miraflores.

¿Te parece una locura? Discútelo, debate.

¿Te parece sensato? Discútelo, comparte.

10 de junio de 2018

A pesar de todo


Me gustaba creer que soy más racional que emocional, pero no es así.

La semana pasada renuncié -infructuosamente-, a mi cargo de Jefe de Departamento en el lugar donde trabajo. Pero ello no fue, a pesar de todo, una medida impulsiva. Suelo ser bastante calculador y meticuloso con las decisiones que tomo, y como buen cliché viviente que soy, sólo se me sale lo impulsivo cuando hay una mujer involucrada.

Me encanta lo que hago, así como mis compañer@s de trabajo; pero no puedo decir lo mismo de mi jefa, con quien no comparto su manera de dirigir y manejar, tanto la oficina como su equipo de trabajo de confianza. Por un lado, nos explota y exige mucho más de lo que nuestro cuerpo puede dar, trabajando incluso sábados, domingos y feriados. Por otro lado, del cual debo reconocer que no me he visto mayormente afectado, la jefa agrede y amenaza verbalmente a otros compañeros de trabajo. La última y alocada exigencia fue solicitar un trabajo imposible en poco tiempo, o de lo contrario, mis compañeros perderían el cargo.

¿Pero sabes que me dio más rabia? Una de las coordinadoras amenazada se quejó del poco tiempo que tenía para pasar con su hija. Su niña se molestó con ella porque rara vez tienen la oportunidad de pasar el tiempo juntas. Mientras tanto, la jefa se encuentra disfrutando el tiempo con sus hijos. Varias compañeras con hijos acordaron el mismo punto. Quizás yo no tengo hijos y sé si entiendo como eso se siente, pero puedo empatizar con ello. Más tarde, otra compañera me comentó como pasó la noche llorando, porque se sentía agotada, con sueño, y que -paradójicamente- sus ganas de llorar no le dejaban dormir. El lunes, una de mis compañeras fue sacrificada y perdió su cargo.

Voy a utilizar el adjetivo más elegante que se me ocurre en este instante para la describir la situación: me sentía ASQUEADO. Todo esto iba en contra de mis principios y sobrepasó mi nivel de tolerancia. Quería quemar la oficina.

Con el pasar del lunes, con sueño, con dolor de espalda y cuello, ya estaba decidido: iba a hacer notar mi molestia de la única manera que podría llamar la atención. Primero lo consulté con mi familia, quienes merecían saberlo porque mi decisión iba a afectar los ingresos del hogar, y a pesar de ello me dieron su apoyo. No iba a renunciar a todo, sino solamente al cargo de Jefe, por lo cual aún permanecería con un empleo. Apenas presenté mi renuncia y expliqué mis motivos, me sentí feliz. Actuaba, de manera fría y calculada, según mis convicciones y principios.

No me fue nada difícil encontrar el lado positivo. Tendría más tiempo para hacer otras cosas que quiero: estudiar algún curso en línea, dedicarme a leer, escribir más, dictar talleres y hacer el arder el mundo... Porque a pesar de todo sigo siendo un anarquista.

Sin embargo, como dije al principio, mi renuncia fue infructuosa. Uno de mis objetivos era que mis compañeros hicieran lo mismo, que se animaran a defenderse y no dejarse apabullar. Sin embargo, no fue así. No todos están tan dispuestos a perder su posición así como yo. Ello me desmotivó. Pero, no fue algo en vano, logré que mis compañeros se sentaran a conversar con la jefa y diera a conocer sus molestias. Entonces, mis compañeros se sentaron a conversar conmigo, me aseguraron que habría cambios y me solicitaron aplazar mi decisión de renunciar. Se conmovieron en el hecho de que yo estaba dispuesto a perder un cargo y la mitad de mi sueldo por el trato dado a mis compañeros de trabajo. Así fue que entendí que, a pesar de que intenté convencerme de que hacía algo racional y ajustado a mis principios, en realidad lo que hice fue emocional.

Y todavía no abandono la idea, sigo dispuesto a dejar el cargo. No me interesa si pierdo mi sueldo, mi cargo y si me trasladan al Amazonas. Ciertamente convivo con mis propias contradicciones, pero a pesar de todo sigo siendo un anarquista.

29 de mayo de 2018

Me gusta cuando votas


 Me gusta cuando votas,
porque estás como ausente.
Y te escucho a lo lejos, tu voz no me toca.
Parece que el cerebro te lo hubieran volado
y parece que una migaja te cerrara la boca.

Como todas las cosas son para mi vida,
me hago con tus cosas, que llenan el alma mía.
Votante de ensueño, que complaces mi alma,
y te pareces a la palabra que me viciaría.

Me gusta cuando votas y estás como distante,
y estás como dormido, votante en arrullo.
Y te oigo a lo lejos, tu voz no me alcanza.
Deja que yo aproveche ese voto tuyo.

Déjame hacer también con tu silencio,
negro como el petróleo, fácil como robarle a un niño.
Eres como la noche, callada y estrellada,
fácil para ladrones, tan cerca y sencillo.

Me gustas cuando votas porque estás como ausente.
Alegre y esplendoroso como si algo hubiera cambiado.
Un voto entonces, una elección bastan.
Y estoy alegre, alegre de que no sea cierto.

Basado en el poema XV de "20 poema de amor y una canción desesperada" de Pablo Neruda.

27 de mayo de 2018

Jesús "El anarquista" Cristo


 Sí, ya lo sé, me acusarás de cometer un anacronismo al decir que Jesús era un anarquista, y tendrías absolutamente toda la razón. Es tan anacrónico señalar a Jesús como anarquista como decir que era "el primer comunista"; pero para efectos prácticos, no me importa. No me malinterpretes, soy férreamente ateo; sin embargo, considero que existen suficientes elementos para, por lo menos, vincular a Jesús accidentalmente al anarquismo.

En primer lugar, se hace necesario empezar por una definición del anarquismo (definición propia):
El anarquismo es una ideología y teoría política que propone la abolición del Estado y de toda autoridad, por considerarlas tanto nocivas como innecesarias y, en su lugar, construir una sociedad organizada horizontalmente (sin jerarquías).
Ahora bien, este personaje llamado Jesús, demuestra en diversos casos y circunstancias el desafío a la autoridad, así como el intento de construir una sociedad más solidaria e igualitaria, la definición propia de un anarquista.

Tomemos 12 hechos que ameritan un análisis:
  1. Evitar el lapidamiento (Juan 8:1-7): La ley judía no deja espacio para dudas: a la mujer adúltera hay que apedrearla hasta la muerte (Levítico 20:10). ¿Por qué? Por mancillar el honor del hombre casado. ¿Qué hizo Jesús al respecto? Colocó en duda este problema: "El que esté libre de pecado, que lance la primera piedra".
  2. "No juzgueis y no seréis juzgados" (Lucas 6:37-38): Este guarda relación con el anterior. El cristianismo tradicional interpreta esto en un sentido muy superficial, como simplemente no ser criticón para con los demás, lo cual se queda bastante corto. La misma es una crítica contra el sistema judicial en sí mismo, porque sólo Dios tiene derecho a juzgar (Por ello Jesús no te deja lanzar piedras). Ello también se observa con la actitud irreverente que demuestra Jesús frente a Poncio Pilatos (Lucas 23:1-5, Lucas 23:13-25, Mateo 27:11-26) y el Rey Herodes (Lucas 23:6-12) cuando lo iban a enjuiciar.
  3. Jesús echa a los mercaderes del Templo (Marcos 11:15-18, Mateo 21:12-17): Tumbar las mesas de los comerciantes no es sólo una crítica a los avaros o al propio sistema económico, sino también a las autoridades religiosas y políticas (recordemos que, en el mundo antiguo, la autoridad política y religiosa podía ser la misma persona) que permitieron dicha actividad. El propio relato en el libro de Marcos destaca como los sacerdotes y escribas detestaban a Jesús por este hecho.
  4. "Al César lo que es del César" (Mateo 22:15-22): Es difícil interpretar lo que Jesús quiso decir cuando se le preguntó si debían pagar los impuestos a los romanos. El cristianismo tradicional entiende dicha respuesta como la aceptación y respeto a las autoridades humanas. Sin embargo, uno se puede preguntar:

    ¿Quién es el César?
    El Emperador.

    ¿Qué hace que el Emperador tenga poder?
    El uso de la fuerza.

    ¿Qué sería el César sin nadie que lo apoye?
    Una persona común y corriente.

    Entonces, si ello no es natural o intrínseco a sí mismo, y debe conseguirlo mediante el uso de la fuerza, vale la pena preguntar:

    ¿Qué es realmente del César?
    Nada.

    Dios, por el contrario, al ser considerado el creador de todo, es el dueño de todo. Lógica que, una vez más, viene a demostrar que el César no es dueño de nada, porque el universo ya tiene dueño. Por eso "a Dios lo que es de Dios". De esa manera, en palabras más simples, se puede interpretar: "¡Si el César quiere su baratija con su cara en ella, devuélvesela!".

    Pero no solamente se hace cuestionamiento a la autoridad del César, sino al del propio valor del dinero. El mismo Jesús dice que "No podéis servir a Dios y al dinero" (Lucas 16:13). Así, Jesús considera el dinero como una falsa creencia, pues lo importante es ser "rico" delante de Dios (Lucas 12:21).
  5. Parábola del Buen Samaritano (Lucas 10:25-37): Por un lado, esta parábola abre las puertas a que personas de otras creencias o incluso ninguna, entre al Country Club del más allá. Bien se podría cambiar "samaritano" por "ateo" y el resultado debería ser el mismo, de lo contrario la parábola carece de sentido. Por el otro lado, la misma parábola, al mencionar al sacerdote como uno de aquellos que ignoró al hombre herido, niega el acceso automático a la autoridad sólo por ser autoridad. La llave al cielo está en los hechos y no en el cargo, enseña Jesús.
  6. Lavar los pies de los discípulos (Juan 13:1-17): Esta escena se suele interpretar como la importancia de ser humilde, aún cuando quien se considera a sí mismo como "el camino, la verdad y la vida" (Juan 14:6) no es muy humilde que digamos. Ese pasaje hace referencia a la igualdad, pero ya no en el aspecto económico, sino entre maestro y alumno, autoridad y subordinado. De hecho, el mismo pasaje señala: "Ciertamente les aseguro que ningún siervo es más que su amo, y ningún mensajero es más que el que lo envió". Lo mismo vale en aquel ingreso en burro a la ciudad de Jerusalén, como mofa de aquellos que hacen alarde de su poder y riquezas.
  7. Cualquiera puede hacer milagros: En un sentido similar al anterior, Jesús destaca que todo aquel que crea puede obrar milagros, haciendo innecesaria la autoridad religiosa. Por ejemplo, están estos versículos: "Estas señales acompañarán a los que crean: en mi nombre expulsarán demonios; hablarán en nuevas lenguas; tomarán en sus manos serpientes; y, cuando beban algo venenoso, no les hará daño alguno; pondrán las manos sobre los enfermos, y estos recobrarán la salud" (Marcos 16:17-18); "Les aseguro que, si tienen fe tan pequeña como un grano de mostaza, podrán decirle a esta montaña: “Trasládate de aquí para allá”, y se trasladaría. Para ustedes nada sería imposible." (Mateo 17:20).
  8. Dios está dentro de ti: A pesar de que los cristianos (sin apellido) tienen una guerra de editoriales entre ellos mismos, lo triste es que sólo leen un libro (un libro que, a fin de cuentas, tiene origen católico[1]). Por ello vale la pena mencionar uno de los libros apócrifos: el evangelio de Tomás. En este libro Jesús dice: "El reino de Dios está dentro de ti y alrededor tuyo, no en edificios de madera o piedra. Levanta una piedra y me encontrarás, divide un trozo de madera y ahí estaré". Dado el rechazo que aquí se muestra a la autoridad religiosa, es evidente porque este libro no entraría en el selecto grupo que conforma la Biblia. Sin embargo, Pablo de Tarso, en la Primera Carta a los Corintios escribe: "¿No saben que ustedes son templo de Dios y que el Espíritu de Dios habita en ustedes? Si alguno destruye el templo de Dios, él mismo será destruido por Dios; porque el templo de Dios es sagrado, y ustedes son ese templo" (1 Corintios 3:16-17). Así que la afirmación no sería nada descabellada.
  9. Rechazo a gobernar: Errico Malatesta define al anarquista como "aquél que no quiere estar oprimido y no quiere ser opresor". En ese sentido, recordemos cuando Jesús tenía unos 30 años y acababa de bautizarse, el Diablo le ofreció ser el gobernante de la humanidad, pero lo rechazó (Mateo 4:8-11). Más tarde, una muchedumbre quiso hacerlo rey. ¿Qué hizo él? El evangelio de Juan señala: “Sabiendo que estaban a punto de venir y prenderlo para hacerlo rey, se retiró otra vez a la montaña, él solo” (Juan 6:10-15). Incluso, quisieron convertirlo en un activista político, al obligarlo a tomar partido cuando se le preguntó si debían pagar impuestos a Roma. Más interesante es cuando dijo "Nadie puede servir como esclavo a dos amos; porque u odiará al uno y amará al otro, o se apegará al uno y despreciará al otro" (Mateo 6:24); demostrando para sí, que la única autoridad válida para él es Dios; un Dios que, estando en "otro reino", lo hace más cercano a un anarquista que a un autoritario. Asimismo, es lógico pensar que, quien rechaza ser rey, rechaza a quien es rey (o presidente, primer ministro, y así sucesivamente).
  10. ¿Creéis que estoy aquí para dar paz a la tierra? No, os lo aseguro, sino división” (Lucas 12:49-53): Prefiero la versión que dice: "No he venido a traer paz, sino la espada". En este caso estoy de acuerdo con la mayor parte de las interpretaciones que hace el cristianismo tradicional: Jesús se refiere a que ha venido a generar polémica y conflictos, y que ello traerá como resultado divisiones y enfrentamientos ideológicos, incluso entre familias. Un anarquista o cualquier otro revolucionario, definitivamente no tienen la intención de hacer "paz" en la sociedad en la que viven, sino la de avivar las llamas para destruir lo viejo y levantar lo nuevo, como aquel relato del templo que sería destruido y reconstruido en 3 días (Juan 2:18-19).
  11. Cuestionamiento a la división del trabajo y el sistema económico: El comunismo no lo inventó Marx en el siglo XIX. Incluso Platón en su obra "La República" proponía un sistema comunista para los "aristócratas". Jesús hace una aclaración bastante interesante sobre el sistema económico, el cual señala como una invención humana y, por lo tanto, prescindible. "Fíjense en los cuervos: no siembran ni cosechan, ni tienen almacén ni granero; sin embargo, Dios los alimenta. ¡Cuánto más valen ustedes que las aves! ¿Quién de ustedes, por mucho que se preocupe, puede añadir una sola hora al curso de su vida? Ya que no pueden hacer algo tan insignificante, ¿por qué se preocupan por lo demás? Fíjense cómo crecen los lirios. No trabajan ni hilan; sin embargo, les digo que ni siquiera Salomón, con todo su esplendor, se vestía como uno de ellos. Si así viste Dios a la hierba que hoy está en el campo y mañana es arrojada al horno, ¡cuánto más hará por ustedes, gente de poca fe! Así que no se afanen por lo que han de comer o beber; dejen de atormentarse. El mundo pagano anda tras todas estas cosas, pero el Padre sabe que ustedes las necesitan. Ustedes, por el contrario, busquen el reino de Dios, y estas cosas les serán añadidas." (Lucas 12:24-31).
  12. La razón de su muerte. ¿Por qué mataron a Jesús? Porque amenazaba directa o indirectamente la autoridad religiosa y política del momento. Ello no lo convierte en anarquista, porque personas de otras tendencias han causado el mismo efecto; sin embargo, incide directamente en una pérdida de influencia en aquellos con poder. "Los jefes de los sacerdotes y los maestros de la ley comenzaron a buscar la manera de matar a Jesús, porque le tenían miedo, pues toda la gente estaba admirada de su enseñanza" (Marcos 11:18)
Jesús rompe las normas al comer con prostitutas, hablando con samaritanos, no respetando el sábado, faltando al cumplimiento de las purificaciones rituales, horrorizando al Sanedrín con sus palabras, siendo declarado enemigo público por sus coterráneos. Cuando rompe con este orden, demuestra la intransable autonomía de su ser que no se deja manipular por poder alguno, ni siquiera ante la palabra de Dios. Cuando aparece la ley de Dios, Jesús se rebela ante los valores tradicionales, colocando al ser humano por encima de las tradiciones. Jesús cambia la imagen de un Dios vengativo y cruel, por uno de "amor y solidaridad" (entre comillas).

También vale la pena recordar otros versículos en la Biblia en el que se muestra el rechazo a la autoridad del hombre:
  • "Bien sé yo, oh Jehová, que al hombre terrestre no le pertenece su camino. No pertenece al hombre que está andando siquiera dirigir su paso" (Jeremías 10:23)
  • El hombre ha dominado al hombre para perjuicio suyo.” (Eclesiastés 8:9) Este versículo resume en una sencilla frase toda la historia de la política mundial.  
  • El mundo entero yace en el poder del inicuo(1 Juan 5:19)
No considero que el mensaje de Jesús sea perfecto. De hecho, su insistencia en amenazar con el fuego eterno arruina el mensaje de solidaridad y amor. Asimismo, la falta de claridad y ambigüedad hace que su mensaje sea difícil de comprender e incluso fácil de manipular, como lo han hecho las instituciones políticas y religiosas desde ese entonces. De igual manera, tampoco considero que Jesús sea el filósofo más relevante del mundo antiguo. Yo colocaría en primer lugar a Sócrates, Buda, Aristóteles y Confucio; sin embargo, creo que ninguno de ellos serían tan fácil de relacionar al anarquismo como lo hice con Cristo.

Si Jesús viviera ahora, estoy seguro que no sería un tipo aburrido con sotana dando misa.


Notas:
  1. Hago referencia al I Concilio de Nicea: https://es.wikipedia.org/wiki/Concilio_de_Nicea_I

29 de abril de 2018

Venezuela y la cultura de la hiperinflación


En Venezuela existe el mito de que sus habitantes son los únicos en el mundo que no se alegran cuando aumentan el salario mínimo. ¿La razón? Porque cuando aumentan el sueldo mínimo, todos los precios también aumentan, en un país ya sumergido en la hiperinflación. Aunque hay muchos factores que inciden en los precios de los productos, me atrevo a señalar que el problema inflacionario es más un problema cultural que económico.

Así que, vale la pena preguntarse: ¿Qué tanto incide el aumento de sueldo en la subida de los precios?

Veamos primero un poco de contexto. Según cifras de la Asamblea Nacional, de mayoría opositora, la inflación anualizada del año 2017 escaló a 6.147%, y se especula que podría superar el 13.000% en 2018[1], según el Fondo Monetario Internacional (FMI). Me gustaría dar cifras oficiales, pero el gobierno no las publica desde que se estrenó el Star Wars: el despertar de la Fuerza (Diciembre 2015).

Al respecto, el gobierno venezolano responde con la definición de locura de Einstein[2]: Aumentos de sueldo bimensuales, control de precios, control cambiario con nuevo nombre cada año, distribución de alimentos e insumos subsidiados, insultar empresarios y especuladores; y la clásica acusación al imperialismo yankee. Medidas para las que no hace falta ser un genio en economía para decir que no han funcionado.

Aunque sin duda el aumento de sueldo es un factor que incide en los precios, no parece ser el factor más influyente. De hecho, los precios aumentan semanalmente, casi diariamente, mientras que los sueldos y salarios apenas varían cada dos meses. Por otra parte, lo que sí cambia diariamente es la tasa cambiaria paralela, sobre la cual se basan los comerciantes para ajustar sus precios en un país donde practicamente todo es importado. Es decir, se podría decir que lo que más incide en los precios es el precio del dólar paralelo (o mercado negro de divisas), aunque no sería del todo cierto (haré referencia esto más adelante). Entonces, en realidad, el aumento de sueldo se debe a la inflación y no la inflación al aumento de sueldos, como se señala comúnmente.

El aumento del sueldo mínimo es un reconocimiento tácito que hace el gobierno venezolano de la alta inflación: no es sólo una respuesta a ella, sino un acto de rendición ante ella. Más bien, si juzgamos por los remedios que intenta aplicar el gobierno frente al diagnóstico del problema, se puede observar que el gobierno ha aceptado la inflación como algo inevitable e, inclusive, preferible. El gobierno sabe que la sociedad venezolana es consumista, a nivel similar al de los estadounidenses, y las únicas medidas que pueden paralizar el abismo inflacionario son políticas que desincentiven el consumo, lo que sería traducido por la población como "pérdida de la calidad de vida", que a su vez se traduce en pérdida de votos. Irónicamente, la situación económica actual ha desincentivado el consumo de la mayoría de la población, lo cual devino en la derrota electoral del año 2015, la más aplastante que ha sufrido el oficialismo. Desde entonces, el gobierno, que es más hábil en política que en economía, ha puesto el ojo en incentivar el consumo: bolsas de comida subsidiadas, electrodomésticos y equipos electrónicos subsidiados, aumentos de sueldos periódicos, bonos de dinero en efectivo, créditos e instrumentos financieros a bajas tasas de interés, entre otras similares. Aunque el deterioro de la calidad de vida permanece, se diluye frente a las políticas asistenciales del gobierno, las cuales, ciertamente, sin ellas, muchas personas no estarían vivas. Se parece un poco al dilema de la mujer cuyo esposo le golpea todas las noches, pero que le da techo y comida, así que ella lo acepta porque cree que moriría de hambre y frío si estuviera viviendo sola en la calle.

¿Qué medidas podría tomar el gobierno para detener la inflación (si realmente lo quisiera)? Vamos a apartar medidas que serían poco realistas considerando el tono ideológico del gobierno, como la dolarización y la abolición del control cambiario (Aunque, si el gobierno quisiera evitar el costo político de tomar algunas medidas económicas, bien podría acudir a los referendos consultivos, y así evitarse un posible castigo social. De ser consultados, lo más probable es que la gente esté de acuerdo con la eliminación del control de precios, con el aumento de tarifas de servicios públicos y quizás con la dolarización).

Algo que podría intentar el gobierno es incentivar el ahorro. No se trata de decir a la gente que ahorrar es bueno, sino crear condiciones en la que ahorrar sea buen negocio. ¿Y cómo se hace eso? Subiendo las tasas de interés. Por un lado, en el caso de los créditos, se evita que la gente contraiga más deudas (desincentivando el consumo y evitando que se siga creando dinero de la nada [dinero sin respaldo]); y en el caso de los ahorros, la gente podría ver más beneficios en ahorrar en bolívares que ahorrar en divisas o bienes de consumo durarero, además de ser mucho más fácil para la mayoría. A su vez, esto daría fortaleza al bolívar y evitaría la constante devaluación de la moneda, deteniendo la inflación.

Otra posible medida, que sale de mi sombrero y no he podido encontrar en algún teórico economista, es atar la tasa de variación del sueldo mínimo a la tasa de la inflación o, incluso, a la tasa de dólar paralelo. ¿Qué quiere decir eso? Por ejemplo, yo propongo la tasa McDonalds: Si un Big Mac cambia su precio, de una semana a otra, en un 25%, el sueldo mínimo deberá aumentar un 25% en el mismo período de tiempo. Yo considero que si la tasa de aumento de sueldos y salarios estuviera atada al aumento de los precios, los productores y comerciantes se lo pensarán dos veces antes de aumentar el precio de los productos. Me refiero a una especie de sueldo mínimo variable, ajustado por las fuerzas del mercado en lugar de un burócrata sentado en una oficina con aire acondicionado.

Ahora bien, la medida más rápida y segura de detener la inflación es, ciertamente, la dolarización. Sin embargo, ello no quiere decir literalmente "dolarizar". Técnicamente, podría permitirse el uso de otras monedas para el pago de bienes y servicios, como los pesos colombianos, los reales brasileños o el euro (o las 3), sin necesariamente suprimir el uso del bolívar. Ante la falta de divisas y los bajos niveles de las reservas internacionales, no creo sea posible una total dolarización de la economía. ¿Es inconstitucional como lo ha declarado Maduro?[3] Ciertamente la Constitución señala que la única moneda de curso legal es el bolívar, pero el mismo gobierno ha permitido que se hagan pago en divisas de aceptación internacional, así como en monedas de países vecinos, en empresas e instituciones del Estado (como las gasolineras en la frontera[4] y pagos migratorios y de extranjería ante el SAIME[5]) y en empresas privadas (principalmente aerolíneas, empresas turísticas y concesionarios de automóviles); así como ha promovido el uso de monedas digitales (el petro, bitcoin, entre otras) y monedas comunales, que también son tan inconstitucionales como la dolarización de la economía; así que no veo el escándalo, pero sí la hipocresía.

La dolarización bien podría ser un gran paliativo frente a la inflación, sin embargo, no es la panacea. De hecho, algo muy curioso se pudo observar durante el mes de abril. Anteriormente el precio del dólar paralelo estaba fijado por páginas web como Dolar Today, pero ante el estancamiento del precio en dicha página, los vendedores de divisas han optado por ignorar la mayoría de las páginas referenciales y venderlas a un precio mayor, dado que consideran que éstas tienen ya un precio mayor a la señalada[6]. El venezolano se ha adaptado culturalmente a una alta inflación, por lo que está acostumbrado a que los precios suben rápidamente, lo acepta (al momento de comprar) y lo promueve (al momento de vender), considerándolo algo inevitable. Ahora bien, aunque ello es ciertamente "especulación", no necesariamente es producto de un plan malévolo con la intención de arruinar la economía, como lo señalaría el gobierno; sino sencillamente un ajuste cultural dentro del proceso económico.

De esa manera, aunque se implementen planes económicos para tratar de frenar la inflación, el factor cultural también incidirá, puesto que no sólo el gobierno venezolano prefiere apostar por inflación (porque le permite aumentar el gasto público y porque seguramente hay algún negocio turbio por ahí), sino que la población, aunque constantemente se queje de ella, ha naturalizado la inflación a tal punto en que ya ni siquiera se fijan en los factores económicos que determinan los precios, sencillamente los precios aumentan porque tienen que aumentar. Y si hay algo difícil de combatir, son los problemas culturales, porque sólo suelen arreglarse con el cambio generacional, o con algún evento trágico y traumático.

Notas:
  1. "La inflación en Venezuela se ubica en 6.147%, según el Parlamento". Disponible por: http://www.portafolio.co/internacional/la-inflacion-en-venezuela-febrero-de-2018-515161
  2. "Locura es hacer siempre lo mismo y esperar resultados distintos". Sin embargo, Einstein no es realmente el dueño de la frase: https://elpais.com/elpais/2015/04/06/ciencia/1428317033_405833.html
  3. "Maduro califica como inconstitucional propuesta de dolarizar la economía". Disponible por: http://www.elmundo.com.ve/noticias/economia/banca/maduro-califica-como-inconstitucional-propuesta-dolarizar-la-economia/
  4. "Estaciones de gasolina venezolanas cobrarán en pesos colombianos en la frontera". Disponible por: https://www.diariolasamericas.com/america-latina/estaciones-gasolina-venezolanas-cobraran-pesos-colombianos-la-frontera-n4111335
  5. "Cobro en divisas de todos los actos o documentos vinculados a migración aplicable a todos los extranjeros". Disponible por: http://www.finanzasdigital.com/2017/09/gaceta-oficial-n-41-242-cobro-divisas-todos-los-actos-documentos-vinculados-migracion-aplicable-todos-los-extranjeros/
  6. "El paralelo sube como la espuma y Dólar Today ya no es referencia". Disponible por: http://www.elimpulso.com/featured/el-paralelo-sube-como-la-espuma-y-dolar-today-ya-no-es-referencia

28 de abril de 2018

Porno Duro


Es como porno en letras.
Ya sea sólo hablando con ella,
o hasta escribiéndole al whatsapp.
Me hice adicto a ella,
sin ponerle un dedo encima.

Y, de paso, intento dejarla,
de no molestarla, de no involucrarla,
de no meterla en mi mundo amargo,
pero sólo un texto, o una sonrisa, 
y me derrito como un helado.

¡Menos mal que me ignora!
"Que no me para bolas"
¡Porque ay! Si lo hiciera...
No sé hasta donde llegaría
mi autocontrol, mi disciplina.

Es que ni yo entiendo que me cautiva.
Aunque la tiene, no es su belleza.
Aunque inteligente, no sería la primera.
Quizás es un concepto perdido 
entre el "je ne sais quoi"
y el no entiendo ni jota.

Lo único que sí sé,
es que nos conecta un pequeño placer.
Y es que si por mi fuera
podríamos pasar toda la vida,
caminando, las calles de Caracas,
Conversando hasta envejecer.

Mírala ahí, nada más.
¿Explícame cómo hago?
Si hasta su sola sonrisa
es porno duro.

La alquimista


Yo le digo la alquimista,
porque transforma su sonrisa en oro
y todo lo que niega en plomo.

Yo le digo la alquimista,
porque mis átomos
de hierro, calcio y carbono
hacen combustión espontánea,
cuando la miran, cuando suspira.

Yo le digo la alquimista,
porque su sólo toque
hace que explote
como un terrorista.

Yo le digo la alquimista,
porque transforma mis sueños en prosa,
me convierte en matemático,
calculando los días y horas que la veo.

Yo le digo a la alquimista:
Sé que no haces magia
para transformar la vida,
pero si menos miserable será,
si te tengo conmigo en ella.

No me rendiré


Me golpeó el rostro porque protesto.
Me despidió porque demando.
Me denigró porque soy negro,
mujer, indígena o extranjero.

Este es el momento,
en el que me levanto,
en el que alzo la mano,
en el que los detengo.

Somos los que padecen la historia.
Somos los que marcan la hora.
Quienes gritan que el momento es ahora.
Quienes graban la justicia en su memoria.

No descansaré.
Una y otra vez,
hasta que mis huesos colapsen.
Y luego una vez más.

No me rendiré.
Una y otra vez,
hasta que el corazón se apague.
Y luego una vez más.

Canción al migrante


Me deja el corazón chiquito
la cantidad de gente que se va,
caminando hacia otros rumbos,
buscando un nuevo hogar.

Se van dejando marcas
en el espacio, en el hogar.
Se van dejando huellas,
en aquel que los vio pasar.

Unos se van sin el visado,
otros y que son refugiados,
unos se van como en el siglo XVIII
cruzando los Andes así sea a caballo.

Me deja el corazón chiquito,
todos aquellos que se van.
¡Espero que el camino me los cuide
y los lleve a su destino final!

Y aquel que no es migrante,
que nunca se le olvide:
que ni tu idioma podría ser
de no haber sido por un migrante.

Geopolítica


La guerra es de ellos,
pero los muertos son nuestros.
Todos ellos se dicen los buenos,
mientras nos matan los hijos.

Ya sean bombas de racimo
o de las que se usaban en antaño,
o quizás con cloro y algo de estaño,
o el simple plomo, cayendo a diario.

La guerra es entre ellos,
pero morimos nosotros.
¿Por qué? Me preguntó Alan,
que huía como José y María.

"Por oro amarillo o negro,
por geopolítica o zonas de influencias,
por demostraciones de fuerza,
por reafirmación del poder".

Y aun hay quien tiene los cojones,
de defender Estados rojos, verdes o azules.
Y aun hay quien tiene las pelotas,
de preguntar por qué soy anarquista.

15 de abril de 2018

Ataque a Siria: el que va perdiendo, incita a negociar

Sistema de defensas anti áreas sirias en acción.
Ahora queda bien claro porque Trump no asistió a la Cumbre de Las Américas: era la fecha del ataque contra objetivos estratégicos en suelo sirio. Como yo lo veo, y dejando de lado si en verdad el gobierno sirio utilizó armas químicas, el ataque de EE.UU, Reino Unido y Francia tiene principalmente 2 objetivos: frenar al rival y obligar a negociar.

En primer lugar, pretende obligar al presidente sirio, Bashar al-Assad, así como al presidente ruso, Vladimir Putin, a buscar una solución diplomática al conflicto. El gobierno sirio, hasta los momentos, y con el apoyo de Rusia e Irán, es el virtual ganador de la guerra civil en Siria. Las facciones rebeldes, apoyadas por los tres países que atacaron (EE.UU, Francia y Reino Unido) y otros, han perdido terreno y están a punto de perder la guerra. Ello ha llevado a que 3 países con intereses y políticas diferentes entre sí realicen un ataque conjunto; demostrando que Occidente no está dispuesto a dejar en el poder a al-Assad. Además, la coalición tiene la intención de disfrazar  el ataque como el resultado de una acción multilateral (de varios países) y no unilateral (de un sólo país), lo cual -según la lógica de las potencias- le otorgaría "un poco" más de legitimidad al asunto, a pesar de que en el derecho internacional sólo un ataque puede ser legítimo si es autorizado por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (que no ocurrió y nunca podría ocurrir, por el poder de veto de Rusia y China). Aunado a ello, el ataque obliga a todas las partes a acudir a las Naciones Unidas, como clásico intermediario, para buscar una salida negociada al conflicto.

En segundo lugar, algo más intolerable que al-Assad permanezca en el poder es el aumento de la influencia rusa e iraní en Siria. Ciertamente, Siria es importante estratégicamente, pero no por sus recursos minerales en el subsuelo (los cuales no son significativos), sino por su ubicación. Para Rusia implica acceso al Mar Mediterráneo, el cual ha buscado intensamente desde el siglo XIX y no lo va a dejar perder así de fácil. Para Irán, Siria es el paso de oleoductos desde suelo iraní hasta territorio europeo; además, Irán prefiere que la fe chiita (al-Asaad es chiita) permanezca en Siria en lugar de la sunita (los rebeldes son sunitas).

En el caso de EE.UU, sigue presente la ironía de aquel candidato cuyo slogan era "Estados Unidos primero", pero que ahora se ve obligado por su círculo interno y el contexto político a intervenir cada vez más en la política internacional. Esto debe tener felices a los críticos de las teorías realistas de las relaciones internacionales. En el caso Siria, se pudo observar la habilidad de Trump como jugador de poker: hace bluff, hace constantes alardes de las cartas que tiene para ganar la partida, con el objeto de intimidar al contrario. De hecho, tenía varios días advirtiendo en público, tanto a Siria como a Rusia, del ataque inminente (por ello las bajas humanas fueron mínimas en el ataque), lo cual viene a demostrar que hay algo que quiere.

Francia, por su parte, bajo el rostro de Emmanuel Macron, no es muy afín al presidente de EE.UU. Sin embargo, comparte sus mismos intereses: quiere impulsar las negociaciones, evitar que los rebeldes sean aplastados y, de ser posible, destronar a al-Assad; pero Francia tampoco tiene intención de desmejorar las relaciones con Rusia. Inclusive, según el mismo Macron y su Canciller, se advirtió a Rusia del ataque[1].

El Reino Unido comparte los mismos intereses de Francia y EE.UU; aunado a ello, y probablemente, tras el Brexit que se consumará próximamente, Reino Unido no quiere perder el liderazgo en Europa y dejárselo todo a Francia y Alemania. Ser parte de la "coalición internacional" permitirá recordar que sigue estando en Europa, que es miembro importante de la OTAN y una potencia militar a tener en consideración.

El Secretario General de las Naciones Unidas, Antonio Guterres, también puso de su parte al anunciar que ha vuelto la guerra fría[2], ello con la intención de aumentar el alarmismo y generar un escenario de posible catástrofe mundial, que obligue a las partes a sentarse a negociar.

Tanto en redes sociales, políticos y comentaristas de oficio, señalan que este incidente nos está arrastrando hacia una nueva guerra fría entre Oriente (Rusia y China) y Occidente (EE.UU, Francia, Reino Unido, Alemania, etc) y, muy posiblemente, hacia una tercera guerra mundial; sin embargo, aunque ese es uno de los escenarios posibles, es el menos probable de todos.

El reciente ataque a Siria demuestra, una vez más, que aquel que va perdiendo es aquel que incita a negociar. Putin ya debe empezar a ver a al-Assad como Hitler vio a Mussolini al final de la guerra: un lastre al que se ve obligado a defender.

Notas:
  1. Emmanuel Macron previno a Vladimir Putin sobre el ataque a Siria cuando ya estaba en marcha. Disponible por: https://www.clarin.com/mundo/emmanuel-macron-previno-vladimir-putin-ataque-siria-marcha_0_S1C60PynM.html
  2. Guterres: “La Guerra Fría ha vuelto con venganza”. Disponible por: https://elpais.com/internacional/2018/04/13/actualidad/1523629440_347386.html
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...